Zz-Archiv » Präsidium

Zu diesem Antrag muss ich Stellung nehmen.

Als GL-Mitglied: Dieser Antrag gehört in die Geschäftsleitung und nicht ans Präsidium. Der SPO ist nach unserer Änderung der Kompetenzen klar der GL unterstellt. <ironie>Sollte das Präsidium diesen Antrag anders als durch verschieben an die GL behandeln, sollte sich die GL vielleicht erkenntlich zeigen, auch dafür, dass ihr das Präsidium bereits letzte Woche mehrfach «geholfen» hat und dem Präsidium einmal etwas Arbeit abnehmen und z.B. einige Pressemitteilungen ohne Präsidium oder AG PR zu informieren an diverse Zeitungen versenden.

Überhaupt habe ich in der letzten Woche den Eindruck gewonnen, dass sich niemand um die Strukturen, Pflichtenhefte oder die Statuten schert. Es wäre somit wohl klüger, wenn wir diese gleich ganz abschaffen, da ja sowieso jeder macht was er will.</ironie> :(

Als AG DI-Mitglied: Sowohl durch diesen Antrag, wie auch durch verschiedene Mails und Cédrics (In-)aktivität in den letzten Wochen hat sich für die AG DI der Eindruck ergeben, dass Cédric nicht über so grosses technisches Verständnis verfügt, wie er das behauptet.

Cédric hat seit seiner Wahl nur etwa die Hälfte der AG DI Sitzungen besucht und keine erkennbare Absicht gezeigt, sich aktiv an der AG DI zu beteiligen. Auch diesen Sonntag hat er zu dem konkreten Angebot meinerseits, er könne uns mit dem Zugriff ja auch bei der Migration unterstützen keine Reaktion gezeigt. Der SPO sollte ein aktives Mitglied der AG DI sein. Cédric hat dazu offenbar keine Lust, sondern zündet die AG Mitglieder lieber mit seinem Halbwissen auf der DI-Mailingliste an und «tritt Ärsche» ohne sich selber die Hände dreckig machen zu wollen.

So hat Cédric z.B. erzählt, dass wir keine Mailserver-Probleme gehabt hätten, wenn wir einen zweiten MX eingetragen hätten. Die zwei Probleme die wir nach der Migration hatten, wären dadurch jedoch nicht gelöst worden. Das eine war der nirgendwo dokumentierte Hostname smtp, den wohl einige Mitglieder zum Mailversand genutzt haben und das andere ist ein Problem mit Dovecot (also dem IMAP- und POP3-Server) welcher anscheinend das Verzeichnis-Hashing nicht immer gleich interpretiert, was zu doppelten Mailboxen geführt hat. Beides wäre durch einen zweiten MX-Eintrag nicht gelöst worden.

Und dann wird auch im oben stehenden Text behauptet, man könne mit Puppet in wenigen Minuten einen neuen Benutzer erstellen und verteilen. Ich kenne Puppet selber nur flüchtig, aber was ich davon bisher gesehen habe, lässt mich an dieser Aussage stark zweifeln. Soweit ich das verstehe, müsste man den Key ins Puppet-Repository ablegen, die entsprechende Konfiguration um den Key ergänzen und danach Puppet auf allen Servern ausrollen. Und da haben wir das VPN noch gar nicht angesprochen.

Kurz: Wenn wir wirklich eine derart technisch fragwürdige Person an unsere Server lassen wollen, tut meiner Meinung nach die AG DI sehr gut daran, diese vorher gründlich einzuführen. Alles andere wäre unverantwortlich. Schliesslich ist es ja dann nicht Cédric der Aufräumen muss, wenn etwas schief geht.

Problematik wurde im Vorstand behandelt. Motion fällt aus.