mrwh1. Sitzung des Vorstandes / Séance du Directoire

Datum / Date: 28.5.2013
Ort / Lieu: Mumble
Beginn / Début: 21:01 CEST
Ende / Fin: 23:00 CEST

Leitung: Alexis Roussel
Protokoll: Mario Graf

Anwesend / Présents¶

• Alexis Roussel (ARO)
• Pascal Gloor (PGL)
• Fabien Wulff-Georges (FWG)
• Charly Pache (CPA)
• Marc Wäckerlin (MWA)
• Andreas Eigenmann (AEI)
• Moira Brülisauer (MBR)
• Simon Rupf (SRU)
• Mario Graf (MGR)
• Lukas Zurschmiede (LZU)
• CPA
• fwg/cpa

Gast / Visiteur¶

• niemand / personne

Abwesend / Absents¶

• niemand

Ordentlicher Sitzungsbeginn / Début officiel de la séance: 21:00 Uhr¶

Alexis Roussel begrüsst alle Teilnehmer und dankt für das Erscheinen.

Trakantenden / Points de l'ordre du jour¶

SPO & AG DI¶

eingereicht durch / déposée par: MBR / ARO auch?

Diskussionsregeln:
- wir sollen die sitzung mit respekt durchführen (kein schreien, anstand).
- wenn sich jemand nicht daran hält, erhält er eine verwarnung. beim zweiten mal ab in den zuhörer-kanal

allgemeine zustimmung

task
1. probleme identifizieren. alle mitglieder der gl und involvierten
2. jedes problem durchgehen und für jedes wir eine optimale lösung gesucht

allgemeine zustimmung

1. Identifikation¶

• fwg: die email gelesen, pas grand chose à dire en ce moment
• lukas: spo vs. di vs oliver schad. und die gewaltentrennung zwischen gl und präsi (bzgl. alexis email anstelle zur info an gl).
• moira:
  • die infragestellug der kompetenzen der legisaltivorgane
  • leute verheizen
  • infragestellung der autorität des vorstandes. dies können wir uns nicht leisten.
  • blockierung der gl durch interessenskonflikte.
  • umsetzung von reglementen funktioniert nicht, obwohl klar definiert.
    • Geschichte des SPO
    • pflichtenheft der AG DI
  • Ordnungen werden nicht eingehalten.
• mrw:
  • 1. konflikt spo vs ag di
  • 2. wer wie mails verschickt kann auch leicht geklärt werden.
  • 3. zum punkt einhaltung: evtl. zu viele regeln.
• AEI: Empfehlung das Problem spo vs ag di genau aufzuschlüsseln. anonsten ist alles genannt.
• SRU:
  • die email bezgl. versand der email finde ich nicht arg dramatisch, jedoch unterwandern wir die 1-email-pro-woche-regel. diese regel wurde eingeführt, da bei mehreren Email vermehrt reklamtionen kamen.
  • die ag di hat in den letzten monaten zahlreiche langjährige mitglieder verloren. die leitung unterlag mehreren wechseln und lediglich pflichtübernahmen. mit diesen wenigen leuten bringen wir die migration durch. alles in allem wird dies dazu beigetragen haben, dass der konflickt entstand.
• PGL: die ursache beim spo vs ag di, missverständnis zwischen pflichten und rechten des spo. allenfalls nicht bekannt. differenzen zwischen position. es wird eine genaue definition nötig.
• an simon: die gl ist der dienstleister. sie stellt sich zur dienstleistung

• ARO: Einbezug involvierter Mitglieder (weitere nach Wortmeldung)

• Exception: für mich es das hauptproblem der umgang miteinander und mit personen die auch mal zu frech sind oder gerade keine zeit haben. ein weiterer punkt. halten wir uns an die von uns definierten regeln? respektiieren wir das, was der vorstand sagt, auch wenn es uns gerade nicht passt - und in diesem zusammenhang fehlt vom vorstand und gl teils die klarheit.

• corvus: ich möchte anmerken, dass die aktuelle situation aus meiner sicht nicht auf basis von zuwenig regeln entstand, sondern auf der tatsache, dass viele dies nicht kennen. es handelt sich meines erachtens um zwischenmenschliche probleme.

*oschad: aus meiner sicht, sind schon die meisten sachen richtig angesprochen worden. wir haben in der ag di wenig zeit und viele aufgaben zu bewältigen. dazu noch zu wenig personal dazu. die ag di hat eine hohe fluktion. sie hat zuviele aufgaben zu bewältigen. eingangs verständigten wir uns mit dem spo, doch er hielt sich nicht daran.

• aro. die ag di hat mit dem spo über vorgehen gesprochen vor dem problem?
• oschad: richtig
• aro. und er hielt sich nicht daran?
• oschad: korrekt

• mrw. bitte den fokus auf problemlösung behalten

• swisstengu: evtl. beim ersten problem zu schnell zu stark reagiert, somit wurde daraus ein kommunikationsproblem. panne du ag di pas d'spo?

• aro:
  • 1. punkt: pflichtenheft spo vs. ag di unklar resp. nicht einverstanden. wie auch die position des spo bezüglich vorstand, gl und ag di klären. verantwortlichkeit zwischen den organen
  • 2. kommunikation (vgl. zu starke Reaktionen, Zuständigkeiten, Schreiben AG DI an den Vorstand).
  • 3. organisatorisch: mitglieder ag di (und gl) haben sich

diese drei punkte

• sru: nein zum 1. punkt. Das ist gar nicht die keine diskussion. das pflichtenheft ist klar. die ag di nimmt sich nur heraus die arbeiten zu erledigen dann wann sie zeit hat.
• pgl. die unklarheit stellt sich so dar, dass das pflichtenheft des spo neuer ist, als der des vorstands. wem berichtet der spo
• mbr: die grosse problematik ist die autorität. umgehen der legislative. ausstandsregeln des vorstands.
• aro. die ersten punkte gehören somit zum zweiten punkt. der 3 gehört
• mwa. welche regeln wurden denn nicht beachtet?
• aro dies wir bei den punkten folgend besprochen.

Pflichtenheft SPO vs AG DI¶

• pgl. ich denke die unklarheit liegt in der alten vorstandstruktur des spo-pflichtenhefts. da gab es keine gl und kein präsidium. wem rapporitert nun der spo? dem vorstand oder der gl? gewisse leute der gl sind ja bei der ag di. selbstüberwachung funktioniert nicht. wird der spo wirklich benötigt?

• aro: die erste frage: ist es ein problem, dass gewisse mitglieder bei gl und ag di dabei sind.
• mbr. dies ist kein problem. es benötigt lediglich eine ausstandsregelung
• pgl. ich denke das sollte grundsätzlich kein problem sein. lediglich in bezug zum spo. im interessenskonflikt, müssen die personen sich enthalten.
• lzu: die ag di ist dafür dass die infrastruktur am laufen gehalten wird und der datenschutzeingehalten wird. dies macht ebenso die gl. so dürfte dies kein problem sein. sicherheit ist klar eine frage. wenn es weiterhin einen spo gibt, sollte der nicht in der gl sein, da dieser dem vorstand berichten muss.
• mrw: wenn ich das richtig verstanden, habe, wurden nicht die regeln nicht eingehalten, lediglich nicht klar definiert. die rapportierung des spo an präsi wäre ein möglichkeit
• pgl: warum würdest du den rapport zum präsidium verlangen?
• mrw. da die ag di ein ausführungsorgan der geschäftsleitung ist. aber an sich würde es so gesehen auch bei der gl lassen. wir haben probleme mit mehrfachämtern pro person.
• mrb: es ging darum zu regeln, wann er eingreiffen soll um schnell auf probleme reagieren zu können.
• aei. klärung spo. der gehört m.E. zur GL. es geht nicht darum wo er rapportiert
• aro. das ist ein teil des problems, da unklar
• lzu. laut ph der ag di hat der spo lediglich die pflicht den datenschutz zu überwachen und dem vorstand zu raportieren. die anderen regelungen wurden durch die gl festgesetzt. es wurde nur nicht gesagt ab wann die zugriffsweisung umsetzt werden muss - überlastung
• mrw. die ag di basiert auf freiwilliger basis, sie kann priorisieren. im streitfall an die gl
• pgl. an lukas, wenn alle mitglieder der gl in der ag di wären, wäre der spo unnötig. so könnte man den posten abschaffen. man kann sich nicht selbst überwachen. bezüglich ph der ag di: dies wurde vor der vorstandsänderung erstellt worden. die ag di geht auch an die gl, obwohl vorstand gewählt.
• cpa: es ist nicht so, die sicherheit muss gewährt werden.
• lzu: diese aussage zeugt von enormem vertrauen</irony> :)
• aro. zustimmung pgl. zuständigkeit spo ist unklar. dies muss geregelt werden.
• Excpetion. es wurde gesagt, dass der spo auch warten könne. nach dem pflichtenheft kann er im notfall auch dienste sperren. dies kann er aber nicht, wenn er keinen zugriff hat. somit ist es komisch zusagen, sein zugang kann warten.
  *mbr: +1 zu exception und ich gebe Pascal recht dass wenn ein SPO dann richtig mit vollen Kompetenzen!

Frage 1: Haben wir einen SPO nötig?

ja: cpa, fwg, mgr, aei, mbr, pgl, aro
nein: lzu, mrw, sru
enthaltung: -

Meinungsbildung 2: soll der spo unter den gesamtvorstand verwantworltich sein

ja: cpa,mgr. mbr, pgl, aro
nein: lzu, aei, sru
enthaltung: mrw

Anmerkung mbr: unter den aktuellen umständen ja.

• aro. sollen wir am nächsten vorstandsmeeting das Pflichtenheft des spo überarbeiten. motion traktandieren
• pgl. ich denke das kann die gl alleine machen. das pflichtenheft der spo
• aei. wenn wir es machen, könnten wir ihn ja wieder absetzen.
• pgl. wenn wir sagen er ist der spo und nicht vorstand, dann benötigt er ein eigenes pflichtenheft.
• aro. der spo wurde bereits durch den vorstand gewählt.
• mrw. ich schlage vor wie simon die funktion des spo für 2 wochen aussetzen. sollte er immernoch wollen, können wir dies erneut nach der migi starten.
• aro. pausierung für zwei wochen? bis zum 8. juni.
• mrw. pausieren bis migration durch. dies können zwei, bei problemen auch 3 wochen sein.
• sru. dies haben wir so am sonntag in der ag di besprochen.
• pgl. mit dem neuen pflichtenheft für den spo, können diese probleme behoben werden. somit wird er
• mbr. vorschlag artikel spo aus ag di ph rausnehmen. neues schaffen - benötigt 2 bis 3 wochen - so ginge dies auf.

Konsensvorschlag: Entfernung des Teils SPO aus dem Pflichtenheft der AG DI und Erstellung eines eigenen Pflichtenhefts innert zwei bis drei Wochen?

i.o.
keine Widerworte

ja cpa, fwg, mgr, mrw, aei, sru, pgl, aro
nein. lzu,

• ARO ich möchte gerne das die gl das pflichtenheft der ag di in der nächsten sitzung anpasst und zudem das pflichtenheft für den spo erstellt.
• pgl. würde es sinn machen, wenn exception dies macht, da er den job inne hat?
• exeption. einverstanden.

• ARO weitere wortmeldungen oder fragen?

keine Wortmeldung

h3 2. kommunikation (vgl. zu starke Reaktionen, Zuständigkeiten, Schreiben AG DI an den Vorstand).

" ARO: erster punkt. email der ag di mit ulimatum an vorstand.

• pgl. ich weiss wir arbeiten gratis, doch wir können nicht alle wörter benutzen. man kann sich schon beklagen, doch höflichkeit und respekt müssen vorhanden sein. keine drohungen oder angriffe. egal in welcher position, das gegenüber ist
• mrw. man sollte als empfänger auch ruhig bleiben, dann artet es auch nicht aus.
• mbr. dem vorstand ein ulitmativ zu stellen ist meines erachtens nicht akzeptabel und sollte konsequenzen haben. wir müssen aufpassen, dass die executive arbeitsfähig bleibt.
• lzu. bitte, wer hat wem ein ultimativ gestellt.
• mbr. ihr entmachtet den spo oder setzt mich ab
• sru. ich sehe das nicht als ultimativ jedoch als angebot. w
• oschad. erstmal grosses anliegen, dass die ag di die partei unterstützt und auche ine entwicklung macht. auch politisch. das konzept des spo behindert die ag di massiv.
• aro. war das von dir ein angebot oder ein ultimativ
• oschad. für mich ist dies lediglich eine sinnfrage. denn das ziel ist das vorankommen der partei.
• aei. ich finde es nicht schlimm, was oschad sagte. es war aber nicht sehr gut formuliert.
• pgl. die grenze zwischen organisation und drohung ist manchmal knapp. ein grosses danke an oschad für seine arbeit. wenn du jedoch denkst, dass der spo ein falscher weg ist, ist eine zurwahlstellung an der pv für den vorstand und so eingreifen. ich bitte darum, dass man sich teils erst zurück hält, spazieren geht, atmet,
• oschad. natürlich sind wir alle menschen. wir haben alle emotionen, das finde ich nicht schlimm. ich habe so stark reagiert, weil ich das gefühl habe, dass der vorstand position des spo bezog, ohne details zu kennen. dies macht den konflikt schwerer. nichtsdestotrotz bleibt es ein fachliches Problem.
• aro. ich sehe, dass es keine intervention der gl-leitung gab. so habe ich selbst interveniert. es war von meinem standpunkt keine positiionsbeziehung seitens spo. die ag di muss natürlich weiter arbeiten können. denkst du dass, mein Email nicht korrekt rüberkam und das problem verstärkte.
• oschad. man könnte es interpretieren, dass er spo - der öffentlich auftrat - hätte narrenfreiheit
• mbr. ich habe gefragt ob das PRoblem am Donnerstag schon bestand oder nicht. Die GL hat an dem Punkte wahrscheinlich nicht genug performt um das Problem zu lösen direkt als es auftrat.
• sru. die gl besprach es letzte woche in der sitzung, jedoch im traktandum mitglieder. im protokoll wäre es besprochen gewesen.
• mbr. die gl hätte das problem da lösen müssen
• lzu. es gab zu dem zeitpunkt kein problem. es war alles geregelt in den pflichtenheften. und die ag di die rechte vergeben kann und der spo bei der migration helfen.
• mbr. können dies cedirc und oschad bestätigen?
• swiss: das problem ging beim email-fehler los. dann wenn am donnerstag, ging die email vor dem gl meeting raus vom spo
• lzu. es gab probleme mit der ag di. dies hatte aber nichts mit dem spo zu tun. es war lediglich die anfrage des spo an die ag di da, zwecks rechtevergabe. die ag di fragte uns an und unsere antwort war: selbst regeln. wir haben keine probleme besprochen.
• oschad. die prolleme sind in der tat ab donnerstag entstanden. davor haben wir uns zurückhaltend mit dem zugang des spos beschäftigt. am donnerstag ist es dann im eskaliert mit sehr rabiaten forderungen an mich. dies war für mich der startpunkt für as vertrauensproblem.
• aro. er sagte, dass er zu stark reagiert hätte. gibt es noch wortmeldungen? ich habe der gl eine motion zugewiesen einen successionplan für alle organe zu erstellen. ich denke das ist wichtig. damit bei abwesenheiten die stv.-regelung klar ist.
• aei. die stv-regelung der gl ist eingerichtet. kurzzeitig in der gl, ansonsten in der ag roa. für die ag-leiter gibt es den jeweiligen vize-leiter. in der endkonsequenz der koordinator.
• aro. mein antrag war eine aufstellung aller organe.

sollen wir über diesen Punkt einen Beschluss fassen.

• mrw. es zeigt sich, dass wenn sich alle ruhig verhalten.
  *mbr. wir sollten festhalten, probleme frühzeitig erkennen und ansprechen zur lösung. so können viele probleme und streitereien verhindern.
  *lzu. würde natürlich bedingen, das sman die ganze kommunikation immer über die email-verteiler macht. das wäre mir viel zu viel spam. ich appelliere wie marc an den GMV,d aran sollten wir uns halten.
  *mbr. im prinzip hat lzu recht, doch die fakten zeigen, dass es nicht klappt. ich wiederhole nochmals: frühzeitig ansprechspartner kontaktieren.
• aro. wir sind wie pgl segate, alle freiwillig hier um eine - wie oschad sagte - plitische partei zu unterstüzen. dies ist das ziel. wie gesagt, wir sind eine grosse veränderung am machen bezüglich des politischen ziels. dies ist nicht für alle einfach. wir sind immer noch im aufbau der partei. auch in anderen ländern kann dies teils chaotisch sein. ich hoffe wir sind NICHT schlimmer als die anderne. wir müssen die kommunikation, der respekt und miteinander wichtig ist. ich möchte alle daran erinnern, wir müssen immer alle voller respekt kommunizieren, wenn auch jemand uns angreift, auch stark angreift und wir den grund nicht kennen, ist höflich zurückzufragen und zu klären oder an die nächst höhere position. ich hoffe, dass das eine gute lehre für uns alle ist. das aktuelle problem wird sich wider stellen. wenn in ein paar monaten neue personen in der partei arbeiten, und diese müssen dann ebenfalls mit respekt zu agieren. dies ist auch in unseren Statuten.

• aro: frage an cédric: wenn die gl das ph der ag di anpasst und den spo ausgliedert in ein eigenes ph für den spo, der dem gesamtvorstand unterstellt ist. wird in 2 3 wochen passieren dwenn ag di fertig migriert hat. bis dahin wir die rolle des spo pausiert. bist du einverstanden die rolle spo danach mit dem eigenen, neuen ph übernehmen?
• cédric: ich werde mir dies überlegen. meine reaktion war ja auch übertrieben. ich habe bereits mit oschad kommuniziert.
• aro. oschad, bist du an der pv in winthi anwesend?
• oschad: ja
• aro. swisstengu (cédric) auch da?
• cédric:
• oschad. ich möchte denn anregen, darüber nachzudenken, die ag di muss die struktur zur verfügung stellen um damit politik umsetzen zu können. die erfahrung zeigte, dass der spo so wie exception früher streng war, die performance der ag di wird dann wieder sinken. dies müsst ihr entscheiden.
• pgl. gib doch bitte deine meinung zum vorschlag des pflichtenheft's. wir können auch dinge ändern. und sprich mit cédric, was seine sicht ist und wie ihr danach zusammenarbeiten könnt. da kannst du als ag di leiter einfluss nehmen.
• oschad. die rechte hängen nicht zwangsläufig mit der position zusammen.
  *mbr. das heisst ja nicht, dass exception auf allem beharrt, wie damals. sondern wo gibt's verbesserungspotential.
• exception: nein, es wird nicht so herauskommen wie beim letzten mal. von mir aus gesehen bruachte es vor allem eine veränderung. der spo kann nicht - da dem gesatmvorstand untersellt und nicht ag di - er kann nicht admin sein und aktiv wirken. sonst hätten wir zwei autoritäten die sich ausbremsen. er soll beratend wirken.
• mbr. kompetenzen im sinne von: wir wissen wir haben ein sicherheitsleck und kann notfalls alles abschalten. jedoch
• except. operativ sollte der leiter der ag di kompetenz dazu haben. es ist jedoch nötig, dass der spo genügend eingriffsmöglichkeiten hat. er kann keine infos rausgeben oder zurückhalten, doch er hat möglichkeiten angehört zu werden. ich möchte auch den input von allen anwesenden wissen. ihr werden meinerseits eine email erhalten zwecks informationssammlung, dies auswerten und zur Überarbeitung dargelegt.
• aro. ich bitte euch mitteilungen zu ph des spo per email an exception zu senen. weiteren diskussionbedarf über die kommunikation?

keine Wortmeldung.

• 3. organisation: unter punkt 2 teils erwähnt

• aro. in ag di viele personenwechsel. wenige mitarbeiter vorhaden, brauchen unterstützung. können wir helfen?
• oschad. christian stieg gerade aus, der trug sehr viel. die arbeitsbelastung war enorm und das umfeld führt zu mehr druck. dies führt zu verausgabung und späterem abbruch. jeder, der mit forderungen an die ag di tritt, erschwert die sache. ich habe zur zeit keine besser lösung als höflich, geduliges herantreten an die ag di
• aro. ich lade alle ein, vertrauenswürdige Personen aus dem Umfeld zur Kanditatur als AG DI-mitglied. weiterer diskussionbedarf?

keine wortmeldung
wirklich keine wortmeldung

ist jemand mit dem meeting nicht einverstanden?

• aei. für mich ist es so gut.

• ARO: Bitte, bitte mit Respekt miteinander kommunizieren. Immer bedenken, wir sind alle freiwillig hier und möchten politisch arbieten. dies bringt uns zusammen. wir haben grosse ziele und wir sind im aufbau einer partei die mehr prozente erreichen kann und soll.

fragen zuhörer

• abnaxos: es ggeht um diese s commuikque und unseren neuen prozess. nun ist es so, wir haben 3 comms seit diesem fragelichen comm wo wir den prozess gemacht haben. das erste war zu langsam draussen, beim zweiten ging es und beim dritten wurde der prozess umgangen. alle drei sind völlig fraglos ok, der prozess war überflüssig und lediglich eine bremse. ich werde an der nächsten pr-sitzung beantragen diesen prozess wieder abzuschaffen. wenn ich zurückgehe ist es nur einmal geschehen, dass wir uns nicht einig waren (syrien). des wegen bin ich damals im sinne des respekts so auf die barikade gegangen. statistisch stelle ich fest, 3 communis ist keine gute basis, doch das system hat versagt.
• aro. was war das dritte?
• abnaxos. das, das alles ausgelöst hat. wo auf cpa geschossen wurde.
• aro. danach i.o.?
• abnaxos. der prozess hatte uns gebremst.
• mrw. der prozess wurde nicht gehalten?
• abnaxos. es gab lediglich ein pr-mitglied ja
• pgl. das ist ein missverständnis. das präsidium hat den prozess eingehalten. es waren 3 mitglieder nötig. ich kann die abschaffung jedoch unterstützen.
• abn. es war lediglich nur in diesem falle nötig. mit dem diskutierten respekt wäre dies wohl nie geschen.
• aro. ich bitte dich, die anderung/abschaffung zu traktandieren.

Ordentliches Sitzungsende / Fin officielle de la séance: 23:00 Uhr¶

Für den Vorstand / Pour le comité¶

Alexis Roussel

Genf, 28.5.2013

Für das Protokoll / Pour le procès-verbal¶

Mario Graf
St.Gallen, 28.5.2013